黃偉文專欄:那些有 Dress Code 的餐廳(上)

撰文: 黃偉文

02 Dec 2017

巴黎有間米芝蓮兩星餐廳,叫L’Abeille,在香格里拉酒店入面,由於風評很好,於是就很想趁六月時出差fashion week之便試它一試,剛巧有一晚亦只有那麼一晚沒有show看也沒有公關應酬飯要吃,便book了一桌,打算和幾個朋友食好西。

但我沒有開心太早,因為這種星級食肆的氣,多年來我也受得夠多了,所以被迫學精,一收到confirmation便立即上網查一查這家到底有沒有dress code,你知啦,又大酒店又星又盛,可能對客人好嚴格的,結果官網顯示”Dress Code:Chic”,咦?呢種情況下用呢個字,好生面口吓喎?咁即係點呢?於是我又Google了一大輪,普遍說法是,即係「著乜都得」!

咁平易近人?反而令我更不放心。這種級數的地方,唔駛著Jacket都好少見吓,「著乜都得」真係未見過,我的好奇心立即被勾起了,究竟他們的底線有多底呢?

也不是存心挑戰,但剛巧那天遇上巴黎一百五十年來的歷史高溫,多得Rick Owens帶挈,在四十度惡毒陽光下被乾煎超過一小時的本人,下午便以中暑生還者身份逃回酒店換T恤波鞋短褲才能繼續看秀……是的,我沒有忘記看完當日最後一場便要去這兒吃飯,所以特地多帶一條長褲和Jacket放在保母車上,萬一真的”Chic”得太過份被拒入店,馬上更換,罰款事小(其實都唔小),掃朋友們的興事大!

結果,他們真的准我穿著牛記笠記用餐,而且光明正大入場,不必閃閃縮縮懶係「我地特別通融你一次咁多啦揸正嚟做就唔得㗎啦!」

我想講的其實是,這家餐廳的「開放政策」我覺得很加分,重點是我也沒有因為他們准客人穿得隨便舒適一點而認為他們很cheap很沒格調很不高級。

然後我就開始想:其實那些有Dress Code的餐廳們,是不是可以重新考慮這項規矩的保留價值,以及變通的可能性呢?

儀式大過天

我明,我當然明,很多事情就是因為有了那些本來多餘的儀式才變得好玩的,例如,台灣牌自摸「拍咗埋去」便唔食得糊是無聊的是無解的,但也正正因為這種整色整水攞苦嚟辛的儀式令它變得不一樣。所以說,原來所謂的「有class」,有時其實都是由「古怪限制」所組成的。結果高級餐廳有dress code這種「古怪限制」也變得很易理解了,要不依從,並尊重大會;要不拉倒走開,如果你對這種玩法很反感的話。

我真係明,所以我不是提倡取消,我只係想問,新時代的dress code能不能有更與時並進的優化/簡化/進化/國際化?

比如說,現在不同餐廳的dress code又多又亂,隨口噏都數得出一堆什麼 “Casual”、”Business Casual”、”Causal Elegant”、”Formal”、”Jacket Required”,又有些人分做 “Business Attire”、”Semi-formal attire”,甚至還有更多聞所未聞生安白造的「各處鄉村各處例」……搞到我每一次都要重新上網搜尋到底這個點解嗰個又點解,係呀,頂,咁多古怪名堂叫人點記唧?而且幾乎全部都不是看字面就明白到底代表乜的(除了”Black Tie”和 “Jacket Required”吧)。

首先,能不能大家夾一夾,簡化為兩個全球通用的國際標準級數,兩個的意思是 “Formal / Black Tie” 和「全無要求」外,只加兩個簡單易明的類別,而我建議那兩個category是”No Shorts”和”Jacket Required”就夠,前者「不准短褲拖鞋涼鞋背心」,後者「要著西裝或有領外套」,搞掂!講完!

試問今時今日還有多少人真的仍會介意人用牛仔褲代西褲?有多少人接受不了別人想dress down一點不穿皮鞋穿波鞋?有的話,統統撥入”Black Tie”好了,其他的就不用分得那麽細,一時又要西裝褸,一時恤衫就得,一時有領polo都得,一時又仲要打埋領呔先ok,件jacket仲成餐飯唔准除,亂到呢。

將心比己,我本身是食客,也同時看到隔鄰桌子別的食客,在絕大部分的情況下,能訂立上述兩種dress code再加上Black Tie,已夠簡單明確,而且也足夠涵蓋禮儀上的一切可能狀况了吧?

(未完,下期續)

熱門文章

延伸閱讀

© 2016 One Media Group Limited. All rights reserved.

地址:香港柴灣嘉業街18號明報工業中心A座16樓       電話:(852)3605-3705       傳真:(852)2898-2590

《明周》圖文均有版權,未經許可,不得轉載至任何印刷品或上載互聯網。如有侵權,本刊將循法律途徑追究。特此聲明。《明周》編輯部